15/4/09

El régimen de Cascallana en busca del dinero perdido.

Amig@s vecinos de Alcorcón.
Tengan cuidado. El Régimen de Cascallana, como ya es de todos conocidos, anda con la deuda al cuello, y está buscando financiación entre los vecin@s.

¿Como?
Fácil. A por ellos de la manera que sea y como sea. Hay que exprimirlos. Impuesto revolucionario a saco.

Evidentemente, de todo esto tendrá cuenta la prensa. Me encargaré de difundir esto en todos los periódicos que me quieran dar cobertura.

Nuestro Alcalde ha dado órdenes a la Policia Municipal de Alcorcón de colocar cepos a algunos de los vehículos mal estacionados. Con esto se garantiza que se pague el doble por una misma infracción, algo que como poco, es inmoral. Se paga para que te quiten el cepo y por la multa. Como en Alcorcón desde que está el sujeto este como Alcalde es fácil aparcar gracias a su política de eliminar aparcamiento en la calle, encima persigue a los vecin@s para que solucionen sus problemas de deudas e intentar que compren sus dichosos aparcamientos a los precios que a él le de la gana.


Pero ahí no está lo grave. Lo grave es el agravio comparativo al que determinados vecin@s nos vemos sometidos. En el mismo lugar y a la misma hora se encuentran varios vehículos mal estacionados. Pues depende de quien sea el vehículo es multado e inmovilizado con el cepo. Al resto, ni multa. Y lo más grave. Tras quitar el cepo por el pago de 92 Euros, los agentes de Policia Municipal se marchan tranquilamente, dejando mal estacionados el resto de los vehículos y sin ni siquiera una multa. Igualdad de trato para todos ¿verdad?



Luego tienes que pagar el dinero en efectivo a la patrulla de Policia Municipal que viene. Si no tienes el precio exacto, te buscas la vida. El problema es que la máquina por la cúal tienes tú que pagar no funciona. Es decir, son los propios agentes los que tienen que cobrar.

Como Alcorcón es la ciudad más segura de toda la Comunidad de Madrid, pues que mejor trabajo para los agentes de la Policia Municipal que ir poniendo y quitando el cepo por el capricho del Señor Alcalde. Mientras los delincuentes por la calle tranquilamente. Pero no pasa nada, tienen que recaudar dinero.

Y ahora vamos con lo legal.
Me han cobrado por quitarme el cepo al mismo tiempo que me han sancionado con una multa. No se puede sancionar dos veces por la misma causa:

PRINCIPIOS QUE RIGEN LA EXIGENCIA DE RESPONSABILIDAD
Desde el punto de vista jurídico el poder de exigir responsabilidad legal y la imposición de cualquier sanción como consecuencia de ella, dimana de las normas jurídicas y, consecuentemente, está limitado por ellas y a ellas sometido.
Estos límites, de una forma sintética, podemos concretarlos en una serie de principios que en la mayor parte de los casos tienen soporte constitucional y que funcionan como principios generales del Derecho. Los más significativos en lo que se refiere a la exigencia de responsabilidad legal en el caso de los profesionales sanitarios son los que a continuación se enuncian y explican.

PRINCIPIO NE BIS IN IDEM
a) Nadie debe ser castigado dos veces por la misma falta.
b) Nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos.
El principio ne bis in idem determina una interdicción de la duplicidad de sanciones administrativas y penales respecto de unos mismos hechos.

Es más, ya hay precedentes judiciales contrarios a esto:
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Algeciras considera ilegal el pago obligatorio de la tasa municipal antes de retirar el sistema mecánico de inmovilización de un vehículo o cepo, y entiende que el importe de esta tasa debe ser exigido por el procedimiento administrativo correspondiente.

En una sentencia de este Juzgado, cuyo titular es José Ignacio Delgado Baena, se condena a Javier Soto González, concejal delegado de Tráfico, y a Rafael Jiménez Camino, jefe de la Policía Municipal, ambos del Avuntamiento de Algeciras, como autores criminalmente responsables de una falta de coacciones, prevista en el artículo 585-5 del Código Penal, al pago de 7.000 pesetas de multa a cada uno de ellos o tres días de arresto sustitutorio en caso de impago.El Ayuntamiento de Algeciras debe restituir a Asunción Benjumea Llorente y a Ana López Pozo la cantidad de 3.000 pesetas a cada una, importe de la tasa que les cobró la Policía Municipal por retirar el cepo de sus vehículos.

Entre otros fundamentos jurídicos, el magistrado entiende que, según la ley General Tributaria, al no haberse notificado reglamentariamente la liquidación por la tasa, el sujeto pasivo no está obligado al pago de la deuda y la exigencia del previo pago de la tasa para proceder a retirar el cepo, con base en el artículo 292 bis del Código de la Circulación, es nula de pleno derecho.

Por otro lado, como muestran las fotografías, mi vehículo es multado e inmovilizado. El resto no. Es más, cuando llega la Policia Municipal para quitarme el cepo, se marcha sin ni siquiera multar al resto de los vehículos:

PRINCIPIO DE IGUALDAD.
Se proclama como derecho fundamental en el artículo 14 de la Constitución que literalmente expresa: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Este principio tiene repercusiones:
a) Para el legislador, a quien le prohibe diferencias de trato injustificadas o discriminatorias.
b) Para el juez, a quien exige que las diferencias que se produzcan al enjuiciar supuestos idénticos se justifiquen argumentalmente.

Sobre el tema del cepo. ¿Existe un reglamento para su utilización?
Habiéndose publicado, con fecha 9 de febrero de 2009, en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID acuerdo de aprobación inicial de la modificación de la ordenanza reguladora de la tasa por recogida de vehículos de la vía pública, y sin que se hayan presentado reclamación o alegación alguna a dicho acuerdo, de conformidad con lo señalado en el artículo 49 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases de Régimen Local, se considerarán definitivamente aprobados, procediéndose a la publicación del texto íntegro de las modificaciones.

Art. 2.  Hecho imponible.—Constituirá el hecho imponible de la tasa, la inmovilización, la retirada de la vía pública y el depósito en instalaciones municipales u otras debidamente autorizadas, de aquellos vehículos estacionados que hayan de ser retirados por la Administración municipal, de acuerdo con la legislación vigente, así como la retirada de contenedores de materiales de obra de la vía pública que carezcan de identificación o que se encuentren en la misma con infracción de las normas municipales en los siguientes casos:

1.  Cuando el vehículo, contenedor u otro elemento:
a) Impidan la circulación.
b) Constituyan un peligro para la misma.
c) La perturben gravemente. Se considerará que un vehículo perturba gravemente la circulación cuando se dé alguno de los supuestos que se determinan en el artículo 71 del texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo; en los artículos 91 y 94 del Reglamento General de Circulación; en el artículo 292 del Código de Circulación y demás normativa reguladora de la retirada de vehículos.
d) Impidan u obstaculicen la realización o funcionamiento de un servicio público de carácter urgente, como extinción de incendios, salvamento, etcétera.
e) No pueda ser conducido en las debidas condiciones por sus usuarios en aplicación del artículo 25 del Reglamento General de Circulación, aprobado por Real Decreto 1428/2003, de 21 de noviembre.
f) Pueda presumirse racionalmente su abandono en la vía pública según el artículo 71 del Real Decreto 339/1990 y artículos 91 y 94 del Reglamento General de Circulación.

No quiero aburriros más. Evidentemente mañana por la mañana pasaré por el Ayuntamiento para hacer una reclamación formal y por escrito. Si ni obtengo respuesta, me veré obligado a acudir a los tribunales.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

que cabrones. Bien lo dices, impuesto revolucionario. Menudo robo.

Anónimo dijo...

A eso se le llaman políticas sociales. Que poquito le queda al Casca.

Anónimo dijo...

J
O
D
E
R
El Alcalde se está luciendo cada día más.

Anónimo dijo...

Está loco y desesperado para llegar a tomar iniciativas tan antipopulares y abusivas como esa.

Ciudadano dijo...

SI AL LLEGAR A TU COCHE, no te fijas en el cebo, y arrancas el mismo y empiezas a andar y te cargas el vehiculo.
¿Quien es el responsable?

¿Se puede intentar reventar la cerradura del cepo, creo que hay varios sistemas?

Con un taladro electrico se puede hacer saltar la cerradura. Hay foros que hablan de como evitar los cepos, vamos...como abrirlos.

Anónimo dijo...

Pedro, ya te dije, que todos los que estamos contra el régimen socialista totalitario del Sr Cascallana tenemos un control especial de la POLICIA POLITICA. Cuando digo todos son todos.
Si es tu coche ten cuidado por que te volverá a ocurrir.

proyectoalcorcon dijo...

Vaya me parece que los miembros de la Blogosfera debemos tener cuidado pues Pedro ha sido el primero, ¿no nos estarán persiguiendo?

Anónimo dijo...

En primer lugar, el tema del cepo es una orden del Alcalde, en la que la propia Policía Municipal se ha mostrado contraria, pero se les ha ordenado por escrito. Algún sindicato ya ha recurrido tal orden.
En segundo lugar, lo que dices sobre la legalidad o ilegalidad no es del todo cierto. Y una sentencia de un tribunal no sienta jurisprudencia, para eso est´´an el Tribunal Supremo o el Tribunal Constitucional. No obstante si consideras que no es legal, recurre y ya nos cuentas como va. Pero no te asiste toda la razón con respecto al principio "nos bis in idem", pues no eres sancionado dos veces por el mismo hecho. Es una inmovilización independiente de la infracción administrativa por el estacionamiento incorrecto. Sucede igual que el caso de la grúa. Pagas la grúa y la multa.
Aunque tampoco vamos a extendernos al respecto.
Para finalizar, cierto es que no es una medida que estime adecuada, y que nuestra Policía Municipal debería dedicarse principalmente a la seguridad. Máxime, teniendo presente los tiempos de inseguridad que se vive.
Ahora bien, debería aceptar que tu vehículo estaba mal estacionado (sin perjuicio de que hubiera otros), luego, incumpliste la norma que como ciudadano tenías que cumplir. Eso es cierto. Luego, si no quieres que te multen, APARCA BIEN.

Pedro dijo...

1- Se qué la órden es de Alcaldía y que los Agentes de Policia Municipal están en contra. Hoy me lo han corroborado.
2- Sí, mi coche estaba mal aparcado, y como tal pagaré la multa cuando me llegue la misma. Pero es ilegal pagar dos veces la misma infracción. O se paga el cepo, o se paga la multa.
3- También existian otros vehículos en el mismo sitio que el mío y únicamente el mío era el multado y el inmovilizado. Agravio comparativo.
4- Aparcaría bien si el Alcalde no se hubiera dedicado a quitar las plazas de aparcamiento en la calle que ha quitado, y se cuentan por centenares.
5- El tema de si me asiste o no la legalidad, lo dictará un Juez.
6- Existe un procedimiento que regulariza el tema de la inmovilización del vehículo y los motivos por los cuales puede ser inmovilizado. En ninguno de esos casos se puede englobar el mío.

SAludos y gracias.

Anónimo dijo...

Mira Pedro, vivo en el mismo pueblo que tú, y padezco la misma calamidad diaria ante la ausencia de estacionamiento. Y no por eso APARCO MAL.
El hecho de que el Alcalde merezca abandonar inmediatamente su puesto por su incompetencia, no me autoriza a incumplir una norma de tráfico.
Y de nuevo, te digo que no pagas el cepo o la multa. Son hechos completamente distintos.
¿Acaso si tu vehículo es retirado con grúa por estacionamiento incorrecto, no pagas la grúa y la multa?
Si me dices nuevamente que no, realmente no sabes de lo que hablas. Y disculpame por si te ofenden mis palabras, pero es así.
No siempre vas a tener razón, aunque la mayoría de las veces coincida en lo que pienses (principalmente con respecto a nuestros políticos).

Pedro dijo...

¿Las normativa de tráfico son iguales para todos y sólo para algunos?

Mira, ya no voy a entrar en legalidades, que ya te digo que eso lo dirá un Juéz, si quieres hablamos de lo moral y lo ético y más en una época de crisis económica como la que vivimos.

Estoy de acuerdo en que si un vehículo está estacionado de forma que interrumpa el tráfico o ponga en peligro la circulación ,ese vehículo sea retirado por la grua. Perfecto. Ahora bien, si el vehículo no molesta en ningún aspecto a nadie, que se le multe y punto. Creo que es algo razonable.

Anónimo dijo...

Por supuesto que es lo razonable. Y de hecho, la medida de inmovilización es tan legal como la de retirada (art. 70 LSV y art. 292 del Código de Circulación), encontrándose además claramente delimitado cuando cabe una medida u otra.
Sin lugar a dudas, la inmovilización no está prevista para lo que desea nuestro Alcalde y el Sr. Lumbreras, que es exclusivamente para recaudar. Que ya me dirás tú si estos dos piensan pagar la deuda del Ayto. con el pago de los cepos.
No estoy a favor de tal medida, ni la comparto.
Pero sentía que pudieras atacar a la Policía Municipal, y por desgracia, sólo cumplen órdenes con las que probablemente no estén en absoluto de acuerdo.
Por cierto, si te preocupa la seguridad de Alcorcón, ¿no te has planteado en que forma va a afectar a la misma el Centro Unificado de Seguridad?
Si quieres te digo que es un proyecto que nace nefasto.
Cuando quieras tratamos el tema.

Pedro dijo...

Hola.
En ningún momento se me ha pasado por la cabeza ni he pretendido criticar a la Policia Local. ¡¡¡Todo lo contrario!!!. Defensor a ultranza. Pero creo que la Policia debe emplearse para otros fines, más aún en la situación en la que estamos de inseguridad en Alcorcón.

Por supuesto que se que cumplen órdenes del Alcalde y el Concejal de Seguridad. Es más, conmigo fueron amabilísimos. Un trato exquisito, y ellos fueron los primeros en expresarme su disconformidad con todo lo que está pasando en Alcorcón y que les utilicen para eso. Encima son ellos los que aguantan el chaparrón de los vecin@s, pues el Concejal y el Alcalde dan bastante poco la cara.

La seguridad me gusta y me apasiona. Te puedo decir que mi oficio está íntimamente ligado a la Seguridad y podemos pasar horas debatiendo sobre este tema que no me canso. Todo lo contrario.

Lo del centro unificado de Seguridad, pues que quieres que te diga que no sepas. De mal en peor. No aporta nada, todo lo contrario.

Lo que quieras aportar sobre el Centro Unificado, tienes este espacio para hacerlo, o si quieres publicar un artículo sólo tienes que enviármelo por email.