20/7/16

La Participación Ciudadana y la necesidad de las asociaciones de vecinos.

La Participación Ciudadana es necesaria para construir la democracia. Por eso, resulta fundamental para favorecer el control de los gobernantes, transmitir mejor las preferencias de los ciudadanos, suavizar los conflictos, favorecer los acuerdos, y hacer menos costosa la toma de decisiones políticas.
Además, la participación fomenta un tipo de ciudadanía que tiene un mayor interés por informarse acerca de los asuntos políticos, por cooperar con las demás personas, y que es más respetuosa con las que son diferentes, lo que refuerza los vínculos sociales entre los seres humanos, y favorece la comprensión intercultural.
Tenemos el deber y la obligación por el bienestar de todos de involucrarnos y colaborar. El peor error es quedarse callado y no denunciar.
La participación ciudadana trata de fomentar una ética de la responsabilidad y la defensa de un sistema de valores basado en los derechos y también en los deberes, fomentando entre los ciudadanos el arte de asociarse para desarrollar proyectos y mejorar la vida individual y colectiva.
Esta ética de la responsabilidad no debe limitarse al ámbito de la administración pública, sino que, entendiendo por cosa pública todo aquello que es de interés general, tienen que participar de estos valores todos aquéllos que forman parte de asociaciones ciudadanas dedicadas a intereses colectivos.
En resumen, entender la participación a la vez como un derecho y un deber cívico para todo el mundo. Admitir, junto con los derechos a intervenir en la toma de decisiones, una serie de obligaciones y responsabilidades ante la ciudadanía. El rechazo de las cuales significa faltar al respeto por las reglas del juego democrático y perder legitimidad como interlocutores. Estos principios tendrían que regir las relaciones entre las asociaciones y la Administración.
El resultado de esta concepción de la participación ciudadana, la conciencia de la necesaria unidad de los objetivos generales de la ciudadanía, nos llevará a la superación del maniqueísmo que divide la sociedad en gobernante y gobernados y a la consecución de un mayor grado de democracia y a una mejor convivencia en nuestra ciudad.
Por lo tanto, y dicho todo esto, no cabe la menor de las dudas, que hace falta reunificarse en Asociaciones Vecinales para poder ser personal activo en la necesaria participación ciudadana municipal, ya que estas Asociaciones Vecinales deben ser el tejido esencial en el que se debe sustentar un Gobierno Municipal que quiera realizar una política participativa.
Los partidos políticos en Alcorcón están muy lejos de la práctica y el ejercicio de una verdadera democracia, cuyo alejamiento a través del tiempo se ha transformado en una verdadera perturbación para el propio sistema y que además está contribuyendo a la crisis de credibilidad y cercanía de los partidos políticos con los vecinos de Alcorcón.
En el inicio de la época Constitucional existió una importante lealtad de los ciudadanos a los partidos políticos ya que por esos tiempos eran estos los que canalizaban y le daban respuestas a las diferentes demandas que presentaba la población.
En la actualidad existe una grave crisis de credibilidad y cercanía de estos partidos políticos para con los ciudadanos tras la más que evidente inoperancia de estos, más centrados en sus intereses partidistas que en los intereses generales de los ciudadanos.
Las Asociaciones de Vecinos representan una alternativa que influye de manera positiva sobre el proceso de toma de decisiones en cuanto a las materias que afectan sus vidas en su entorno, ya que las mismas se encuentran vinculadas directamente con la dinámica política que maneja el Ayuntamiento.
Las Asociaciones de Vecinos deben ser una acción complementaria para la participación de los vecinos de Alcorcón en la gestión de los problemas vecinales buscando tener acceso a los canales de influencia y decisiones políticas, presentando ante el Ayuntamiento las demandas de los vecinos de sus barrios para solucionar sus problemas o resolver sus conflictos.
Es necesario que todos nos involucremos de alguna forma en poder tomar decisiones y opinar de lo que creemos que es mejor para nuestros barrios que para eso vivimos en ellos y sufrimos sus defectos y disfrutamos sus virtudes.

19/7/16

Dictador encubierto.

Cada vez que, de forma general, hablamos o pensamos en un dictador o una dictadura, siempre pensamos en un régimen totalitario, con policía o militares poniendo órden entre la gente, con represión totalitaria, con muertos, campos de concentración.... pero ojo, esto no tiene porque ser así. No hay nada más peligroso que un dictador en potencia, o un dictador encubierto. Y para esto tenemos que estar prevenidos.


Voy a destacar una serie de características que se dan en todo dictador que se precie, como Maduro o Castro, pero también en los dictadores encubiertos, que son dictadores en potencia contra los que debemos revelarnos.


El dictador encubierto goza de menor seguridad en su posición que un gobernante con talante democrático. El rasgo más característico de la personalidad de un dictador encubierto es la paranoia. Viven afectados terriblemente por la intranquilidad y la angustia.


El dictador encubierto siempre piensa que todo el mundo está equivocado, que todo el mundo está contra él, que solo su palabra y su pensamiento es la verdad, la única verdad, la verdad absoluta. Los demás se equivocan y solo piensan de forma distinta o diferente para destruirle.


El dictador encubierto no quiere tener equipos de personas dispuestas a trabajar de forma conjunta. El dictador encubierto quiere palmeros que le hagan la ola cada vez que estornuda,  que nunca puedan llevarle la contraria, que pongan flores por donde pisa y que siempre defiendan lo que él dice, pues como ya he expresado con anterioridad, la verdad absoluta la tiene él y nadie más que él.


El dictador encubierto piensa que el que piensa distinto, el que pueda rebatirle una idea, el que pueda llevarle la contraria en un momento determinado, es su enemigo y hay que destruirlo.


El dictador encubierto, a través de su discurso, crea una tremenda polarización que tiene su raíz en el modo de actuar como mandatario, que no parece ser Jefe de todos, sino jefe de un partido determinado y dentro de ese partido, solo de los que le apoyan y no le discuten ni le llevan la contraria. Considera como suyos, o como representados, sólo a quienes son de su partido, y dentro de los de su partido, solo a los que le dan la razón siempre, que para eso tiene la verdad absoluta, o  a quienes lo siguen. A eso se le añade el modo despótico como ejerce la autoridad.


Hay que tener claro que la persona que suele quejarse de que todo el mundo está contra él puede experimentar rabia, ira, tristeza, amargura, o desconfianza, entre otras emociones negativas. Las cuales pueden provocar respuestas iracundas, hasta violentas hacia otras personas, o caer en estados depresivos y ansiosos. Este es otra de las características del dictador.


Uno de los más graves problemas del dictador encubierto es el ego. El ego, suele aparecer para defender con vehemencia el tener la razòn; quien distorsiona e interpreta dando un significado que no posee. No escucha ni permite la reflexiòn ya que relaciona la expresión que ha escuchado o el gesto que ha visto con su valìa personal con la falsa creencia de ser perfecto.


El dictador encubierto siempre se opone a que los demás busquen respuestas por sí solos en vez de tragar sumisos la doctrina de rigor. No hay debate en eso. Es sólo el ataque de costumbre.


Para un dictador encubierto, la entrevista en medios de comunicación es un altavoz propagandístico no un medio para dar información. Cuando ellos son entrevistados, se escandalizan si las preguntas no se hacen estrictamente para su lucimiento. Cuando los entrevistados son sus rivales, dan por hecho que el periodista hará de grabadora humana porque para eso, y no para otra cosa, están las entrevistas.


Estos son, creo yo, unos cuantos rasgos característicos de los dictadores encubiertos. Y ante esto, tengamos cuidado y si los tenemos cerca, hagámosle frente, por el bien de la libertad y la democracia. Por el bien de todos.


Cuidado con los Chavez y los Castro encubiertos. Las copias, y más las encubiertas, suelen ser incluso peor que las originales.... véase Maduro como ejemplo.

5/7/16

Que es un Pleno Municipal y la obligatoriedad del cumplimiento de lo aprobado en él.

¿QUiÉNES FORMAN LA CORPORACIÓN MUNICIPAL?


Los concejales elegidos por los electores en las elecciones municipales, en candidaturas cerradas de partidos políticos y de agrupaciones de electores; distribuyendo el número de concejales en aplicación de la Ley d’Hont


El Pleno es el máximo órgano de gobierno municipal, y forman parte de él los TODOS los concejales. (Todos los ayuntamientos están formados por un número impar de concejales, para resolver los posibles empates en las votaciones). 


Algunas de las competencias que tiene el Pleno no pueden ser delegadas a los órganos de gobierno inferiores, es decir, ni a la JLG ni a la la Alcaldía.


Son cientos los ayuntamientos donde los grupos políticos se lamentan del escaso cumplimiento de las mociones cuando salen adelante por iniciativa de la oposición.


He hablado con varios secretarios de Ayuntamientos y sin entrar en muchos matices, un consistorio tiene tres figuras competentes para decidir: el pleno, la Junta de Gobierno y el alcalde, según la Ley de Bases de Régimen Local y el Texto Refundido.


Con la Ley de Grandes Ciudades, se potencia la figura ejecutiva de la Junta de Gobierno, que es donde se concentra el mayor poder del ayuntamiento.


¿Tiene un equipo de gobierno que cumplir las mociones de un pleno? Sí, cuando los acuerdos sean válidos y eficaces y desde el mismo momento en que se adoptan. Con un matiz esencial, siempre que ese acuerdo sea competencia del pleno. Si lo aprobado es competencia del alcalde o de la Junta de Gobierno, no será más que un posicionamiento político que no hay que ejecutar ya que no es competencia del Pleno, por lo que ni tiene verdadera naturaleza jurídica ni ejecutiva. 


¿Qué pasa si una moción implica un gasto? Que debe tener cobertura presupuestaria. Para realizar una propuesta de gasto se tiene que incluir de dónde se obtiene la partida, si, a través, de unos ingresos extraordinarios o se detraen de otra inversión.


En todo caso, se trata de una petición al Gobierno de turno, pero que carece de carácter vinculante, salvo que figura en los presupuestos, cuya aprobación si es competencia del pleno municipal.


¿Cuándo se podrían pedir responsabilidad al Gobierno por no acometer una moción aprobada en pleno? Solo en el caso de que se dictará una resolución contraria a una moción aprobada en pleno y cuya competencia es del propio pleno. En definitiva, la Ley de Grandes Ciudades, lo que estableció fue una estructura para los consistorios de mayor población muy similar al Gobierno Central, donde el pleno son las Cortes; la Junta de Gobierno el Consejo de Ministros y el alcalde, el Presidente de la nación. Y decidió que el poder de decisión sobre los asuntos más importantes de un consistorio residía en la Junta de Gobierno, restando bastantes competencias al pleno municipal.


El asunto tiene su enjundia, ya que se trata de discernir si un gobierno local puede imponer sus criterios sin contar con mayoría absoluta en un consistorio. O puede rechazar mociones aprobadas por una mayoría de ediles que, sumados, representan a más ciudadanos que los que auparon al alcalde al sillón municipal.



Y ese ya es otro debate, que ni es técnico ni es jurídico. El de un alcalde desautorizado continuamente en su acción de gobierno y que, políticamente, incumple las resoluciones aprobadas en pleno. Claro que para esa situación existe una solución: La moción de censura sí es una competencia del pleno.


La Ley permite la delegación de determinadas competencias entre los tres órganos de gobierno para agilizar la gestión diaria; pero depende del alcalde y del grupo que gobierna establecer los límites, porque  cuantos menos concejales estén presentes en la toma de  decisiones MÁS OPACA y MENOS PARTICIPATIVA será la gestión. Algo que es evidente.


EL PLENO es el MÁXIMO ÓRGANO DE GOBIERNO MUNICIPAL y  sus REUNIONES están abiertas al  PÚBLICO.


La Ley establece que, COMO MÍNIMO, ordinariamente, debe reunirse UNA VEZ cada DOS MESES.


El alcalde es el único que tiene potestad para convocar los plenos.


Los PLENOS ORDINARIOS  han de ser comunicados a todos los concejales, COMO MÍNIMO, con dos días hábiles de antelación.


En los PLENOS ORDINARIOS ha de incluirse SIEMPRE en el Orden del Día el apartado de: CONTROL Y FISCALIZACIÓN A LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO (es decir, al alcalde, a los concejales-delegados, y a la JLG). Ese apartado incluye DOS PUNTOS: el de RUEGOS Y PREGUNTAS, y el de MOCIONES.


El famoso ROF (Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades públicas, (aprobado por el RD 2568/1986, de 28 de Noviembre) http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd2568-1986.html


La Ley de Bases de Régimen Local, un nombre muy largo que se abrevia así: LBRL. Su referencia es ésta: Ley 7/1985, de 2 de abril. Ha tenido modificaciones posteriores, pero las encontraréis en este enlace:   http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l7-1985.html


La Ley de Medidas para la Modernización del Gobierno Local; también un nombre largo que se abrevia así: LMMGL. Su referencia es ésta: Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas para la Modernización del Gobierno Local: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l57-2003.html

6/4/16

Paracaidismo político.

El paracaidismo político, bajo mi punto de vista y aquí lo expreso como tal, pues para eso es mi blog, es francamente negativo y tiene los días contados para los partidos que lo ejercen, pues va en contra de lo que realmente pide la sociedad y los propios militantes de los partidos.

En política, tarde o temprano, el fracaso es el destino inexorable que les espera a los paracaidistas cuando deben someterse al feroz escrutinio de sus propios militantes. 
Lo que ocurre, y esto suele disgustar a estas figuras brillantes que orbitan en torno a la política pero que odian que se les llame profesionales de la política, es que los políticos de raza, como estos alcaldes que revalidan la mayoría absoluta una y otra vez, trabajan todos los días durante los cuatro años para mantener los resultados que obtienen en las urnas. 

Trabajan todos los días mezclándose con los votantes, soportan sus quejas en los bares, tratan de convencerlos, hacen gestiones para ayudarles, atienden las demandas más variopintas, se revisten de diplomacia ante aquel vecino insufrible que lo único que pide es que alguien le escuche, acuden a funerales, organizan y acuden a cenas aunque no tengan ganas, soportan y hacen bromas, etc. 

Son políticos de raza,  pero que obtienen votos a la hora de la verdad porque cultivan las relaciones con sus votantes. Porque dejar de lado el factor humano, el trabajo diario, la dedicación, las relaciones personales  lleva irremisiblemente al fracaso. 

Sin embargo, los que van de figuras políticas, los mismos que alardean con tener la dignidad de la que carecen otros, no quieren hacer nada de eso, no quieren enfangarse en este día a día ingrato. Y claro, cosechan un varapalo tras otro sin querer entender que la culpa es en gran parte suya y no de los medios de comunicación, ni de los demás partidos, ni de la falta de madurez del votante. Si uno no tiene vocación para hacer estas tareas ingratas, lo mejor que puede hacer es dedicarse a otra cosa distinta de la política.

Un candidato que cree que, gracias a su peso intelectual o profesional y a su capacidad para escribir notas de prensa y artículos va a obtener apoyo electoral, está condenado al fracaso.

Un candidato, si quiere tener éxito, debe mezclarse con la militancia, con los votantes, con la gente. No dejarlos de lado. Tiene que tener hambre, ambición, ganas de triunfar, estar siempre al pie del cañón. 

Yo, a los paracaidistas políticos los entiendo como personas que vienen "de fuera" para estar en unas listas electorales de marcado carácter local. La motivación de presentarse en "lugares alejados del propio territorio" las encuentro en : o bien quieren defender intereses personales en el lugar de aterrizaje o bien se prestan a la dirección de su partido que necesita de alguien "de peso" en la localidad o "quitarse de encima" a algún crítico con la dicha dirección. 

En cierta manera, hay que reconocer la valentía de estos "paracaidistas" al presentarse en lugares en los que ni viven, ni pagan sus impuestos ni se les ve habitualmente paseando por las calles de los municipios a los que quieren representar. También hay a algunos que hay reconocerles un cierto egocentrismo, pues se presentan por su nombre, por su "peso específico" en la política. Y otros, por ser familia, amigos o enchufados de los "manda más".

Sea cual sea el motivo, lo que es más que evidente es la falta de confianza y respeto por los afiliados del partido en el lugar de origen y es más que evidente la utilización de las siglas y del propio partido para intereses partidistas y amiguistas que para el bien y el avance de Municipio en cuestión.

Sea cual sea la motivación de tan osados personajes, el fin no suele ser muy halagüeño para las formaciones políticas que acogen en su seno tales prácticas, pues fomentan la desafección y la duda razonable de qué intereses persiguen. Es más, son una muestra visible de prácticas autoritarias y de partitocracia, uno de los vicios más criticado a los viejos partidos políticos.

Alguna vez, los políticos profesionales que alientan estas prácticas caerán en la cuenta de que el enemigo no está en casa, sino que está fuera, y que es éste el enemigo que hay que combatir. 

Yo veo al paracaidista político como al "político"  que se recoloca donde sea y cómo sea con tal de seguir en la pomada. No les importa el trabajo realizado con anterioridad, todo vale con tal de aterrizar. Y frente al trabajo realizado y de acuerdo con los principios del partido político en cuestión, ¿qué proponen? Poca cosa.. Ofrecen su profesionalidad y trabajo en otros sitios como aval para poder aterrizar, pero ... esto no es suficiente. 

Y no lo digo yo, que soy un simple afiliado del Partido Popular de Alcorcón, eso sí, de los que piden cambios internos como las primarias para dar voz y voto al afiliado y el cambio de la Normativa Electoral para desbloquear las listas,  lo dicen personas de todos los ámbitos, y sobre todo, lo dicen la gran mayoría de los militantes.

Este artículo se lo quiero dedicar, como muestra de apoyo, a todos aquellos políticos que se han dejado el alma por sus municipios trabajando día a día, codo con codo con los ciudadanos, sin escatimar esfuerzo e ilusión.

Que se sientan orgullosos de ese trabajo y del afecto que le tienen sus vecinos; que estén seguros que muchos de esos vecinos serán militantes en sus partidos y que eso puede más que los intereses oscuros (o no tan oscuros) que se mueven en las altas esferas de los partidos políticos.

Regeneración sin regenerar.

Todos los partidos políticos, tanto antiguos como nuevos, están de acuerdo en dos conceptos: la necesidad de regenerar la política y hacer poco o no hacer nada para conseguirlo. Porque una cosa es hablar y otra actuar. 

Después de casi 40 años con la misma formula electoral, es más que evidente que se necesita una reforma de la misma que la actualice a la realidad política y social que vivimos actualmente, que no es, ni de lejos, la de la inmadurez democrática en la que vivían los españoles hace 40 años, como era lógico por otra parte tras 40 años de dictadura.

No es representativo de la sociedad actual, que existan partidos con mas votos que otros y que los que menos votos tienen, tengan más representación en forma de escaños. Es incongruente y para nada es representativo.

No es representativo de la sociedad actual que los partidos expongan en una lista cerrada y bloqueada a los candidatos que al líder del partido mejor les parezca sin que los ciudadanos puedan elegir a los candidatos que quieran que les representen. Hay que desbloquear las listas electorales.

No es representativo de la sociedad actual que concurra a las elecciones, por dedazo, de número uno por Cuenca (por ejemplo) una persona que ni sea de Cuenca, que no resida en Cuenca y que jamás pisará Cuenca. Pero el dedazo lo permite. Esta persona jamás representará a los conquenses, representará al líder de su partido que lo ha colocado ahí, no a los ciudadanos. 

No es representativo de la sociedad actual que los partidos políticos sean herméticos, opacos y en los que no exista la democracia interna. Como pretenden representar una institución democrática cuando en su seno no hay democracia? Como puede ser que hasta para una Presidencia en una Comunidad de vecinos sean estos los que tienen que votar al Presidente y en un partido político sus afiliados no pueden elegir a quien quieren que les represente? 

No es representativo de la sociedad actual que un vecinos de cualquier municipio de España, afiliado a un partido político, con proyecto, ganas y el apoyo de los militantes de ese partido no pueda presentarse para la Alcaldía de su pueblo si no es con el dedazo de la dirección del partido. No se le da, ni si quiera, la oportunidad de enfrentarse en un proceso electoral interno para poder defender y exponer su proyecto. 

Hay que sacar adelante una Ley de Primarias que garantice la democracia interna en los partidos. Porque ya sabemos lo que pasa cuando uno discrepa en el seno de su partido... es apartado literalmente de todos los cargos. 

No es representativo de la sociedad actual que no exista  la doble vuelta electoral, permitiendo el paso a la segunda solo a los partidos que tuvieran un porcentaje mínimo de votos, como en Francia. Eso regeneraría la vida política ya que obligaría a pactar antes de la segunda vuelta. 

No es representativo de la sociedad actual la perpetuación en los cargos, pues crea corruptelas, ya que piensan que el cargo es de su propiedad. Para resolverlo habría que cambiar la ley electoral e incluir las dos legislaturas como el tiempo máximo que se puede ocupar un cargo, y también hacer una ley transparente de financiación de los partidos políticos que permita identificar claramente el dinero que se les da, así como quien los administra y qué se hace con ellos. 

¿Cuántos partidos proponen todas estas medidas? 

4/4/16

Firma por un Congreso Abierto en el Partido Popular. Regeneracion

Firma la petición que lanzan desde Floridablanca por un Congreso Abierto en el Partido Popular por la regeneración del partido.

http://www.redfloridablanca.es/recogida-de-firmas/

10/12/15

No es un adiós, es un hasta luego.

Estimados amigos:

He sido cesado de mi puesto en el Ayuntamiento de Alcorcón. Esto no quiere decir que no siga en la calle con todos los vecinos y, por supuesto, con los afiliados al PP de Alcorcón que, como siempre he dicho, son lo mejor que tiene el Partido Popular.

En primer lugar quiero pedir disculpas a todos los vecinos que en algún momento se hubiesen podido sentir perjudicados o desilusionados por alguna acción, omisión o decisión que yo tomase o defendiese. Siempre he intentado mirar por el bien común de Alcorcón, mi pueblo desde que nací.

En segundo lugar dar las gracias a todos los que habéis confiado en mí, y que espero que lo sigáis haciendo. Como ya he dicho, seguiré luchando por Alcorcón y por todos los vecinos, pues esa lucha es una lucha por mi ciudad, a la que amo, y ttambién es por mí y por mi familia, todos vecinos de Alcorcón.

Quiero agradecer también a David Pérez la oportunidad de haberme dejado trabajar por mi pueblo y mi gente, los vecinos de Alcorcón.

Con mis errores y aciertos, que de todo habrá, lo que siempre he intentado tener es cercanía y empatía, escuchando y atendiendo  a todo el mundo. Al menos lo he intentado.

Reiteró que seguiré, con más fuerza si cabe, estando al pie del cañón luchando por Alcorcón y los vecinos. A través de este blog tenéis mi dirección de correo electrónico, que está a vuestra disposición para lo que necesitéis y pueda ayudaros.

A nivel asociativo, ya sabeis que estoy presente en diferentes asociaciones.  Cualquier asociación que lo considere oportuno, aquí me tiene para colaborar, así como para cualquier vecino al que puede ayudar.

Lo dicho, estamos en contacto.

Muchas gracias, y viva Alcorcón.

4/11/15

Ranking 2015 sobre la calidad democrática de los partidos políticos españoles

La Plataforma +Democracia ha realizado un estudio sobre la calidad democrática de los partidos políticos españoles, y únicamente dos partidos aprueban, tal y como desprende el informe realizado tras el estudio. 

Te invitamos a firmar en Change.org la petición a los partidos para mejorar su calidad democrática y a compartirla para tener la máxima difusión. Entra en www.change.org/RankingPartidos para respaldar la petición y compartir en tus redes.

Hemos realizado el estudio sobre los 14 partidos políticos con representación parlamentaria nacional y se han ponderado 41 indicadores, que abarcan todos los aspectos del funcionamiento interno de los partidos. Nuestra conclusión es que ningún partido en España cumpliría con las normas de funcionamiento requeridas en países como Alemania o Gran Bretaña.

El “Primer Ranking de Calidad Democrática de los partidos políticos españoles” de +Democracia es un trabajo de investigación desarrollado por José Antonio Gómez Yáñez, profesor de Sociología de la Universidad Carlos III de Madrid y vicepresidente de +Democracia como investigador principal, que ha contado con la colaboración de Manuel Villoria, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos.

En esta primera edición (publicaremos el informe con carácter anual) destaca como principal conclusión la baja calidad democrática de los partidos políticos españoles, en comparación con las normas de funcionamiento requeridas en países como Alemania o Gran Bretaña. 

Tan sólo dos formaciones, Bloque Nacionalista Galego (BNG) y Podemos, aprueban el examen de calidad democrática, al obtener respectivamente 5,7 y 5,5 puntos de valoración global sobre 10. Se trata de una puntuación obtenida analizando la información pública sobre 41 indicadores, agrupados y ponderadas en cinco capítulos: democracia interna, sistemas de selección de candidatos, derechos de los afiliados y su protección, información pública sobre el partido y publicidad de los códigos éticos.

Los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE obtienen calificaciones bajas. El PSOE obtiene un 4,3 de valoración global, solo superando el aprobado en materia de información pública. El PP obtiene un 2,3 de valoración global, liderando el ranking por la cola junto a Unió (UDC) y sus antiguos socios de coalición, Convergents (CDC). 

Las nuevas fuerzas emergentes Podemos (5,5 en valoración global) y Ciudadanos (4,0 puntos en valoración global) logran superar el aprobado en materia de elección de candidatos, pero no en un capitulo clave como democracia interna. 

Entre las mayores deficiencias detectadas en el estudio destacan aspectos como la demora en la convocatoria de Congresos (entre 3 y 4 años, con la salvedad del PNV, único partido que celebra sus Congresos a fecha fija), la escasa convocatoria de reuniones internas de rendición de cuentas, la falta de mecanismos de protección de los derechos de los afiliados, o los limitados procedimientos de participación democrática de los mismos en la selección de responsables orgánicos y candidatos electorales.

Por otro lado, todos los partidos disponen de una declaración de derechos de afiliados, pero solamente UPyD, ICV y BNG reconocen el derecho de sus afiliados a la discrepancia. El PNV, Unió y Convergencia son los únicos que partidos, entre los 14 estudiados, que tienen una figura asimilable al “defensor del afilado”.
Las mejores puntuaciones se obtienen en materia de información publica sobre los documentos clave de los partidos (resoluciones, programas electorales, etc.) si bien no existe cultura de rendición de cuentas sobre el grado de cumplimiento de estos compromisos. 

La información publica sobre la financiación y gastos de los partidos empieza a abrirse paso en los últimos años, pero todavía esta muy lejos de los estandares europeos en materia de transparencia y rendición de cuenta.

Partidos Políticos
Valoración global
Bloque Nacional Gallego (BNG)
5,7
Podemos
5,5
Iniciativa per Catalunya Verds (ICV)
4,8
Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC)
4,3
Partido Socialista Obrero Español (PSOE)
4,3
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC)
4,1
Unión, Progreso y Democracia (UPyD)
4,0
Ciudadanos
4,0
Izquierda Unida (IU)
3,8
Coalición Canaria (CC)
3,8
Partido Nacionalista Vasco (PNV)
3,5
Convergencia Democrática de Catalunya (CDC) (Convergents)
2,8
Partido Popular (PP)
2,3
Unió (UDC)
2,3

27/10/15

El Comedor Social Casa María y José de Alcorcón ha servido más de 100.000 comidas en 2 años

El Comedor Social Casa María y José de Alcorcón ha servido más de 100.000 comidas en 2 años

Publicado el día 27 octubre, 2015
alcorconALCORCÓN. El Ayuntamiento de Alcorcón ha resaltado el buen funcionamiento del Comedor Casa María y José que, desde su apertura en 2013, ha servido más de 100.000 comidas.
“No sólo garantizan el alimento a las personas que están pasando por una situación difícil, sino que lo complementan con su solidaridad, empatía y cariño, algo muy necesario también en estos momentos”, ha señalado el alcalde de la ciudad, David Pérez.
Las instalaciones, que actualmente se encuentran en el Centro Cívico Viñagrande, fueron visitadas por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, quien se encontraba en Alcorcón para participar en acto organizado desde el PP de Madrid para hacer balance sobre la gestión popular.
Además, el primer edil aprovechó para anunciar que este comedor tendrá próximamente una nueva ubicación “más grande”, trasladando su sede a la calle Naves 10, ubicada en el Polígono Urtinsa II. EP/PL
http://www.politicalocal.es/el-comedor-casa-maria-y-jose-de-alcorcon-ya-ha-servido-mas-de-100-000-comidas/

22/10/15

III Jornada de Descartados: ‘Madres y padres: no los dejemos solos con el peso del futuro’

Desde Principios lanzamos la tercera jornada de Descartados.
Si te preocupa que nuestra sociedad apoye a cada madre/padre y que la maternidad/paternidad se constituya en una situación especialmente protegida, valorada y reforzada positivamente, no te pierdas nuestra III Jornada de Descartados. Debatiremos sobre:
• el apoyo que la sociedad presta a los padres y madres en respuesta a su aportación inédita e insustituible en la construcción de la misma.
• la ayuda que se proporciona al colectivo de madres en situaciones de especial vulnerabilidad o riesgo de exclusión social como la escasez de recursos económicos, el desempleo, la falta de vivienda, el abandono o la soledad, la coacción, etc.
Participan:
– Fundación Madrina
– Red Madre
– Asociación AME
– Eva Borox (portavoz Cs Mujer e Igualdad Asamblea de Madrid)
– Alberto San Juan (Director General de Familia y Menor CAM)
- Juan Segovia (Diputado PSOE Asamblea de Madrid)
- María Espinosa (Diputada Podemos en la Asamblea de Madrid)
Cuándo: martes 27 de octubre a las 19:30 horas.
Dónde: Centro Cultural Alfredo Kraus, Madrid
http://somosprincipios.es/project/iii-jornada-de-descartados-madres-y-padres-no-los-dejemos-solos-con-el-peso-del-futuro/

19/10/15

Un partido sin afiliados es un partido sin alma. Un partido que no cuenta con sus afiliados, es un partido vacío.

Me da mucha pena ver cómo afiliados al Partido Popular, que pusieron el hombro en muchas y diversas situaciones, son olímpicamente dejados de lado, contando solo con ellos para llenar autobuses, actos, ir de interventores y apoderados en elecciones, y se acabó. 

Un partido sin afiliados es un partido sin alma. Un partido que no cuenta con sus afiliados, es un partido vacío. 

¡Qué lástima! 

Los afiliados no podemos permitir que nuestro partido siga siendo un partido anémico, sin personas de peso que puedan discrepar libre y abiertamente de una decisión de la cúpula del partido. No podemos permitir que se sigan nombrando Presidentes y Candidatos por el sistema del dedazo. El Partido Popular es el partido de todos sus afiliados, y como tal, tenemos y debemos poder tomar decisiones en el seno de nuestro partido. 

No debemos permitir que se siga con el desprecio a quienes son el alma y cuerpo del Partido Popular, sus afiliados.  

Para terminar con esta crisis política, moral y de corruptela que vivimos, el Partido Popular necesita una regeneración, y esta debe ser liderada por las bases del partido. Debemos exigir poder tener decisión y un partido más abierto y trasparente. Mientras que todo siga igual y nada cambie, los palos en forma de resultados electorales seguirán llegando. Llevamos cinco palos seguidos en forma de resultado en urnas con una perdida de votos descomunal. Veremos el 20 de Diciembre, pero pinta en bastos, ya que los cambios prometidos por el Presidente del Partido tras el batacazo de las Municipales y Autonómicas se hacen esperar, que digo que se hacen esperar, que no se harán. 

La regeneración debe comenzar por la apertura del partido y con primarias. Si el Presidente piensa que realizando actos elitistas, donde únicamente su círculo más cercano y dirigentes varios, pueden asistir, comete un error de tamaño desproporcionado.


13/10/15

Son Constitucionales las listas cerradas y bloqueadas?

La elección de los representantes de forma directa por los ciudadanos es una de las demandas de la sociedad actual que pide la modificación del sistema electoral, modificación más que necesaria, por otra parte. 

Las listas cerradas y bloqueadas únicamente sirven para colocar amigos y, por ende, los elegidos en listas cerradas y bloqueadas no son representantes de los ciudadanos, son representantes del partido político de turno que los coloca por no se que extraños motivos. Si a esto le añadimos la falta de democracia interna en los partidos políticos, resulta una mezcla explosiva que, entre otras cosas, es culpable de la corrupción económica, moral y de valores que actualmente impera por España. 

Esta peculiar configuración de las listas de candidatos ha sido objeto de numerosas críticas, por cuanto limita el libre ejercicio del derecho de sufragio. 

Con la imposición de listas cerradas y bloqueadas, los ciudadanos no eligen a sus candidatos sino que, en realidad, se adhieren a los impuestos desde un determinado partido, según sus preferencias políticas y no en función de las condiciones personales de aquéllos. 
Se limita así la capacidad de elección de los votantes, al tiempo que se acrecienta el dirigismo de las organizaciones partidistas”. (Informe del Consejo de Estado de 24/02/2009, p. 201)

La lista cerrada y bloqueada implica un monopolio de los partidos al cual está completamente sometido el elector. Al elector le queda únicamente la elección entre partidos, pero no la elección entre candidatos de los distintos partidos.

El Tribunal Constitucional (TC) ha manifestado reiteradamente “que la elección de los ciudadanos recae sobre personas determinadas y no sobre los partidos o asociaciones que los proponen al electorado”  (fundamento jurídico (FJ) 3 de su sentencia (STC) 10/1983), que cita en el FJ 4 de la 167/1991 añadiendo: “La elección es, pues, de personas (de candidatos presentados por partidos políticos, coaliciones electorales o agrupaciones de electores, debidamente proclamados como tales) y cualquier otra concepción pugna con la Constitución y con la misma dignidad de posición de electores y elegibles”

En consecuencia, como los ciudadanos solo pueden hacer una selección entre partidos políticos, coaliciones de partidos o agrupaciones electorales cuando se utilizan candidaturas de listas cerradas y bloqueadas en los comicios, pero no pueden escoger las personas naturales que los representarán, es evidente que se les limita la libertad de elección que  les reconoce el apartado 1 del artículo 23 de la CE.

Nadie discute que, con las listas cerradas y bloqueadas, no existe igualdad entre los candidatos de una misma opción Por tanto, parece evidente que el empleo de esta forma de candidaturas viola el derecho fundamental que les reconoce el apartado 2 del artículo 23 de la CE.

El resultado de su aplicación a los derechos fundamentales que reconoce el artículo 23 de la CE se resume del siguiente modo:

1- Las limitaciones de la libertad de elección de representantes para participar en los asuntos públicos, reconocida en el artículo 23.1 de la CE afectan al contenido esencial de este derecho fundamental de los ciudadanos porque las candidaturas de listas cerradas y bloqueadas:

a) Configuran una situación de evidente certeza negativa en cuanto al respeto del contenido del derecho que nos ocupa, frente a otras formas de candidaturas que lo respetan completamente, como las de listas abiertas, o que lo respetan en mayor o menor grado, como las de listas desbloqueadas.

 b) Impiden que los ciudadanos ejerciten una facultad o posibilidad de actuación que es necesaria para que este derecho fundamental sea reconocible como pertinente al tipo descrito debido a que se les hurta la posibilidad de intervenir en la selección de las personas naturales que ocuparán los escaños, es decir, en la asignación de éstos a los candidatos.

 c) Someten este derecho fundamental a una limitación que lo hace impracticable: los ciudadanos no pueden elegir entre los candidatos, ni siquiera entre los de una misma lista, y deben limitarse a hacerlo entre opciones que carecen del derecho de sufragio pasivo.

 2- ) La desigualdad entre los candidatos de una misma opción afecta al contenido esencial de su derecho derecho fundamental a acceder en condiciones de igualdad al cargo público representativo a que aspiran, reconocido en el artículo 23.2 de la CE a cada una de las opciones políticas es un derecho de los ciudadanos, dicho sistema electoral lo atribuye de modo exclusivo a aquéllas e impide que se respete el derecho de los candidatos a acceder en condiciones de igualdad a los cargos públicos representativos.


El sistema electoral español que emplea candidaturas de listas cerradas y bloqueadas no respeta el inciso final del artículo 10.1 de la CE que dispone que “el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social”, porque, siendo obvio que decidir a qué candidatos se asignarán los escaños que puedan corresponder a cada una de las opciones políticas es un derecho de los ciudadanos, dicho sistema electoral lo atribuye de modo exclusivo a aquéllas e impide que se respete el derecho de los candidatos a acceder en condiciones de igualdad a los cargos públicos representativos.

Las Cortes Generales, cuando modificaron la LOREG mediante la Ley Orgánica 2/2011, de 28 de enero, incumplieron el mandato del artículo 9.2 de la CE que ordena a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad sean reales y efectivas y remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud, pues no hicieron caso de la recomendación del Consejo de Estado, contenida en su informe de 24/02/2009 que se ha citado anteriormente en el punto 3ª, apartado i), de que la reforma de las listas  cerradas y bloqueadas podría comportar efectos beneficiosos.

Por lo tanto, es cuanto menos dudosa la Constitucionalidad de las listas cerradas y bloqueadas. 

Lo que es más que evidente, y un clamor entre la ciudadanía, es la necesidad de una reforma de la Ley electoral para que, entre otras reformas, desbloquee las listas para que los ciudadanos podamos elegir de forma libre a quien queremos que nos represente. 






9/10/15

Vídeo de Compromiso Primarias.


Evento en Madrid de la Asociación @Principios_org sobre democracia interna

#CañasPolíticas en Madrid: ‘Transparencia y democracia interna en los partidos políticos’


¿Te interesa este tema? ¡No te pierdas nuestras próximas cañas políticas en Madrid! Contaremos (de momento) con Pablo Simón (@kanciller), dePolitikon, y Reyes Montiel (@reyesmontiel), de +Democracia.
 ¡Nos vemos el martes 13 de octubre en la terraza de la planta de arriba de The Irish Rover!


8/10/15

La antidemocrática dedocracia.

“Una gran democracia debe progresar o pronto dejará de ser o grande o democracia, Theodore Roosevelt
La democracia necesita de virtud, si no quiere ir contra todo lo ésta pretende defender y estimular, Juan Pablo II”.
Todos los que militamos en el Partido Popular sabemos que el candidato del PP a las elecciones generales será Mariano Rajoy, sí o sí. ¿Y porque? Porque se autodesignará con dedocracia, que no democracia, algo impensable en los países más avanzados de Europa.... y ni que decir en EEUU.
Y claro, podemos pensar, ¿El PP es solo de Rajoy para que él mismo se designe? Pues no, el PP es de todos los afiliados, pero la dedocracia impera en el seno de nuestro partido, y esto, es un grave problema. ¿Acaso Rajoy sabe cual es la opinión de los afiliados a su designación? ¿Porque no se enfrenta a un proceso de primarias para que los afiliados puedan elegir en una urna, votando, como partido democrático, al candidato que desean? 
Es vergonzoso hablar de democracia cuando la misma no existe dentro del partido. La crisis ética y moral de los partidos políticos carentes de debate interno, alimentan la corrupción, la cual no es sólo económica sino de legitimidad, dónde los intereses de los dirigentes se imponen sobre la voluntad democrática de las bases, ¿será que se las considera ignorantes y por ello no se les consulta?
El gesto del dedo de Rajoy es un gesto de arrogancia tácita para todos los demócratas y afiliados del PP, que hemos de resignarnos a la elección del líder en lugar de permitir el paso a la virtud del candidato. La dedocracia es la vieja política, esa del siglo XIX y XX, esa de la dictadura, esa política caducada.
Cómo demócrata que soy, creo en una democracia en dónde los afiliados a los partidos podamos elegir nuestros candidatos y dirigentes a través de un cauce democrático y poder elegir a los mejores dentro de los mejores desde las bases, para no volver a tener dirigentes que no son idóneos gestores públicos, y que no saben lo que es ganar unas elecciones directas. 
Como demócrata que soy, creo en una democracia en donde podamos elegir libremente a nuestros representantes, en listas desbloqueadas, y no a una lista cerrada y bloqueada donde elijes al partido pero no tienes opción de elegir a tus representantes. 
Esta monumental crisis, que no saben o no quieren ver ni prever y que alimentaron unos y otros con una sucesión de errores de gestión. Escándalos de corrupción que salpican a casi todo el arco parlamentario y a otras instituciones. Creciente falta de credibilidad, nutrida por una sucesión de promesas incumplidas, una nula autocrítica y un discurso envuelto en palabras que ya han dejado de calar en una apreciable parte de la ciudadanía... 
La suma de esos factores, y de algunos más, ha empujado a la ciudadanía a un creciente desapego de los partidos políticos, que reflejan las encuestas y, muy en especial, el pulso de la calle. Una quiebra que ha sacudido con singular virulencia a las grandes formaciones, pero que ha acabado por salpicar a la cosa pública en general y ofrece un terreno abonado, de momento, por fortuna, sin frutos, para el populismo, los liderazgos caudillistas y otros movimientos poco deseables en una democracia verdaderamente sana.
Los partidos deberían ser conscientes de esa precaria situación. No les supondría gran esfuerzo: bastaría con que algunos de sus principales dirigentes salieran a la calle sin orejeras y dejaran de mirarse el ombligo. 
Pero no parecen dispuestos a enmendarse. Solo así se puede entender no ya el ímprobo esfuerzo que les supone dar pasos hacia una mayor democracia interna, sino la querencia por el dedazo y el ocultismo, acentuada por extrañas razones en los últimos tiempos.
El sistema democrático precisa de una regeneración, que resulta de todo punto inviable sin una sincera implicación de los partidos. Pero si estos no empiezan las reformas por su propia casa, pocas esperanzas pueden albergarse de que ese proceso, tan urgente como necesario, se salde con éxito. Por tanto, manos a la obra. Algunos llevamos ya un tiempo dando la batalla por ello.